sábado, 30 de abril de 2011

DISCRIMINACIÓN EN EL NOMBRAMIENTO DE JUECES Y FISCALES: EL CASO RODRÍGUEZ VARELA

UNA INVITACIÓN A CONOCER UNA POSTERGACIÓN INAUDITA







Buenos Aires, 30 de abril de 2011


Queridos amigos,



Escribo este correo para comunicar lo que creo que es una injusticia. Como en toda injusticia hay un “injusticiado”; en este caso: Ignacio Rodríguez Varela —Nacho—.



Algunos de ustedes recordarán mi paso por la fiscalía de Saavedra como el fin de un proceso bastante difícil en la PGN. Difícil porque cualquier iniciativa de cambio era inmediatamente obstaculizada por la máquina de impedir que eran la mayoría de los fiscales, incluidos aquellos de los que cabía esperar algún acercamiento. En ese proceso sólo contamos con el apoyo de unos pocos fiscales y, sobre todo, de Pepe Campagnoli acompañado siempre de Ignacio Rodríguez Varela, secretario. La Fiscalía abrió en el año 1999 y con algunas idas y venidas Pepe y Nacho siguen trabajando ahí.




Hago esta introducción para decirles que quiero hacer algo para ayudar a Nacho en sus intentos desde hace años —siglos— para que lo designen juez o fiscal. Desde 2006 ha sido seleccionado para integrar doce ternas para juez, camarista y fiscal, siete de ellas en el primer lugar. Parece ser que finalmente tenía/tiene la oportunidad de que se envié la propuesta al Senado para el cargo de juez de instrucción (concurso 170, 11 cargos, está en cuarto lugar con 85 puntos en la prueba), pero, aparentemente, algún asesor de Zanini fue consultado cuando el pliego ya estaba en Legal y Técnica, y habría sugerido su rechazo en función de las razones discriminatorias que impiden permanentemente su nombramiento. Esto significaría que probablemente lo pasarán por arriba en las diez ternas consecutivas que ha de integrar en ese concurso y, seguramente, correrá la misma suerte en los otros pendientes para camarista de la cámara criminal y de los tribunales de juicio (no tengo números exactos pero alrededor de 24 ternas, 17 en el primer lugar).



Le pedí a Ignacio que me dijera cuáles eran las razones por las cuáles el creía que no lo designaban, y tiene la casi certeza de que se trata de un caso de “portación de apellido”. En cuanto a su padre, me dijo que:



“fue Decano de la Facultad de Derecho de 1972 a 1973, Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires (equivale a la Procuración del Tesoro nacional) de 1976 a 1978, Ministro de Justicia de 1979 a 1981, y Rector de la Universidad de Buenos Aires en 1982; luego defensor de Videla en diversos procesos penales”.



Su condición de “hijo”, según me dicen, ha sido la señalada de manera unánime como causa de la discriminación; lo dicen algunos funcionarios en forma expresa cuando alguien pide que se preste atención a su situación. Ante ello Nacho ha presentado un recurso de amparo basado en que la discriminación, el trato evidentemente desigual y la imposibilidad de sostener que las once veces en las que se pasó por arriba la decisión de los jurados obedece a la idoneidad constitucional. La Cámara en lo Contencioso administrativo le reclama en su sentencia la prueba fehaciente de la razón de la discriminación…



Ignacio me escribe diciendo que:



“todo indica que no me quieren designar por portación de apellido, y es posible también que mi actuación en las fiscalías y en aquel año en el Ejecutivo me ganaran enemigos por otras razones[1], pero desde 1993 cuando fui designado Secretario y arrancamos luego con el gordo Pepe nuestras batallas, tengo una legión de enemigos por el estilo; bienvenidos sean, porque se trata de tratantes de blancas internacionales; algún juez y todos los que lo sostienen que es otra legión; una multitud de comisarios generales, mayores y menores; otra multitud de políticos corruptos, como aquel presidente del consejo deliberante, Pico, al que le dieron 14 años de condena, hecho que motivó mi primer bolilla negra de parte de un juez de la vieja Corte en 1997 cuando me quisieron nombrar en la CSJN para integrar la secretaría especial para la causa de la embajada; esto además de una multitud de bandas de piratas del asfalto, de empapeladores, de peligrosos secuestradores y otras asociaciones ilícitas que llegaron a nada menos que 20 condenas por ese delito casi imposible; agregále a esto a toda esa legión de tribunalicios apachorrados y maliciosos que nos odian desde que se nos ocurrió la aventura de la Fiscalía de Distrito; no te olvides que éramos la única fiscalía que, por ejemplo, era salteada en el turno de tres jueces a pedido de ellos y por decisión de un camarista que les hizo caso, eran Moundjian, Madjoubian y Muratorio, los tres se tuvieron que ir o fueron echados. Por lo demás, jamás fui impugnado en los larguísimos y penosos trámites de esos 12 concursos por NADIE, ni siquiera por los que luego se ocupan de llenarle la cabeza a Zaninni para que entregue la mía. Les salgo muy barato”.



En fin, esta es la situación. En mi carta de adhesión a la candidatura de Nacho destaqué su valentía y coraje y resalté que esas virtudes, sumadas a su imparcialidad e independencia, lo hacían merecedor de toda mi confianza para ejercer el cargo para el que está propuesto y por el que ya ha sido distinguido. Subrayé, además, su capacidad para transmitir a quienes lo acompañan su vocación y la forma desprendida y generosa con la que he visto como comparte su conocimiento, permitiendo a quienes trabajamos con él enriquecernos y aprender con su ejemplo. En mi opinión, el Estado no puede darse el lujo de perder un juez o un fiscal con estas condiciones.



Entiendo que no es una locura pensar que el apoyo a Ignacio Rodríguez Varela tiene que venir de los sectores “progresistas” al que pertenecemos algunos de nosotros. Lo que ocurre con Nacho es algo que aparece en mi cabeza regularmente y me incomoda no hacer nada para evitar que esta situación se siga repitiendo. Con algunos de ustedes en algún momento firmamos una solicitada ante una situación que ofendía la legalidad y la justicia; más allá de quienes eran sus protagonistas. En este caso el protagonista tiene un apellido: Rodríguez Varela.



La cuestión es cómo prevenir que se repita ahora lo que ya ha ocurrido en todos los concursos anteriores. Esta carta es un comienzo.




Un abrazo,



Mirna Goransky




[1] Se refiere al año 2004 cuando trabajó en el Ministerio de Justicia y Seguridad a cargo, en ese entonces, de Gustavo Beliz.

martes, 26 de abril de 2011

ADHESIÓN A LA CANDIDATURA DE PAULA HONISCH





Estimados amigas y amigos:

Hay tiempo hasta el 28 de abril para hacer llegar su carta de adhesión al Paula Honisch, así Rodrigo las presenta todas juntas en el Ministerio. Esta carta es una carta modelo, que por supuesto cada uno puede modificar. Si conocen más personas que crean que quisieran presentar su adhesión, por favor difundir esto.

ELas cartas pueden mandarlas directamente al Ministerio de Justicia o al de Seguridad (Gelly Obes 2289 3p) o avisarle a ella (pauhonisch@gmail.com) para que coordine con Uds. para retirarla. Esta carta es una carta modelo, que por supuesto cada uno puede modificar. Si conocen más personas que crean que quisieran presentar su adhesión, por favor difundir esto

Las cartas pueden mandarlas al Ministerio de Justicia o al de Seguridad (Gelly Obes 2289 3p) o avisarle a ella (pauhonisch@gmail.com) para que coordine con Uds. para retirarla. Esta carta es una carta modelo, que por supuesto cada uno puede modificar. Si conocen más personas que crean que quisieran presentar su adhesión, por favor difundir esto-

Saludos. AB


Buenos Aires, de abril de 2011.

Al Señor Ministro de Justicia

y Derechos Humanos de la Nación

Dr. Julio ALAK

Secretaría de Justicia a cargo del

Dr. Julián ALVAREZ

S / D

Ref.: Art. 6° del Decreto 588/03: Adhesión a la postulación de la DRA. PAULA VALERIA HONISCH PARA EL CARGO DE FISCAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS (Concurso MPF nro. 78).

De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Ud., para manifestarle mi adhesión a la propuesta de designación de la Dra. Paula Valeria Honisch para el cargo de Fiscal de Investigaciones Administrativas donde ha logrado ocupar, por segunda vez consecutiva, el primer lugar en el orden de mérito de la terna confeccionada a tales fines.

La aspirante exhibe aptitudes manifiestas para el cargo, no sólo por su continua capacitación en diversos ámbitos académicos, sino también por su trayectoria en las diversas funciones que ha desempeñado desde el año 1994 en adelante tanto en organizaciones de la sociedad civil (como el INECIP) como en el ámbito de la justicia (en la FIA) y de la administración pública. En este ultimo sentido, vale señalar que trabajó en la Oficina Anticorrupción, que se ha desempeñado como Directora de Transparencia en el Ministerio de Defensa y que en la actualidad está a cargo de la Dirección Nacional de Política Criminal (en trámite de creación) del Ministerio de Seguridad.

A su vasta experiencia laboral, la Dra. Honisch suma una importante formación complementaria en el terreno académico, reflejada en la maestría en derecho penal realizada (que ha finalizado con medalla de honor), en su labor docente en diversas materias de derecho penal y procesal penal en la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad de Palermo y en las publicaciones vinculadas con su especialidad que reflejan su interés por el estudio y su solvencia jurídica.

Todas dichas tareas han sido encaradas por la postulante con mucha responsabilidad, asumiendo un gran compromiso con las funciones que le han tocado desempeñar, denotando, además, una gran contracción al trabajo, solvencia y una notable eficiencia en el ejercicio de su función. Asimismo, el conocimiento personal de la nombrada deja en claro su calidad humana y su compromiso con la defensa de los derechos humanos y los valores democráticos, todo lo que demuestra su idoneidad para el cargo para el cual se la postula, y motiva al suscripto a efectuar esta presentación.

Por último, en relación con la exigencia del artículo 6 del decreto del Poder Ejecutivo Nacional nº 588/2003, destaco que cumplo con la condición de objetividad allí requerida.

Saludo a Ud. muy atentamente.




miércoles, 13 de abril de 2011

ADHESIÓN A LA CANDIDATURA DE RODRIGO BORDA




Estimados amigas y amigos:

Hay tiempo hasta el 28 de bril para hacer llegar su carta de adhesión al CELS, así Rodrigo las presenta todas juntas en el Ministerio. Esta carta es una carta modelo, que por supuesto cada uno puede modificar. Si conocen más personas que crean que quisieran presentar su adhesión, por favor difundir esto. Saludos,

AB


LA CARTA


Buenos Aires, de abril de 2011.

Referencia: Concurso n° 78/MPF

Adhesión a la candidatura de Rodrigo Diego Borda para el cargo de Fiscal de Investigaciones Administrativas del Ministerio Público Fiscal

Al Señor

Ministro de Justicia y Derechos Humanos

Dr. Julio Alak

S/ D

De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme Ud. a fin de expresar mi adhesión a la postulación del abogado Rodrigo Diego Borda, para el cargo de Fiscal de Investigaciones Administrativas del Ministerio Público Fiscal de la Nación (Art. 6° del Decreto 588/03).

Desde hace diez años, Rodrigo Borda se desempeña como abogado del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), prestigiosa institución que trabaja desde 1979 en la promoción y protección de los derechos humanos y el fortalecimiento del sistema democrático y el Estado de Derecho en Argentina. Rodrigo se ha desempeñado con solvencia representando al CELS en el litigio de algunos de los casos judiciales más importantes de la institución. En tal sentido, se ha destacado en el litigio de causas judiciales por crímenes cometidos en dictadura, en defensa de los derechos de víctimas de la represión y criminalización de la protesta social, torturas y malos tratos en centros de detención y abusos policiales.

Su idoneidad, su gran capacidad de trabajo y su compromiso con los valores republicanos y la defensa de los derechos humanos, han quedado también en evidencia en la tarea que desempeña como abogado de la Asociación Civil Memoria Activa, representando a familiares de víctimas del atentado a la AMIA en la causa judicial en la que se investiga el encubrimiento de este hecho, como así también en su destacado trabajo como abogado consultor de la Procuración Penitenciaria de la Nación.

Además, Rodrigo Borda ha desempeñado actividad docente en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires y en la Universidad de Palermo. Tiene estudios de postgrado en Chile y Argentina. Publicó una importante cantidad de trabajos referidos a cuestiones de derecho penal, procesal penal y derechos humanos y ha participado como expositor/panelista en diferentes actividades y jornadas sobre esas materias.

Por todo lo expuesto, considero que las calidades personales y profesionales de Rodrigo Borda, lo hacen merecedor de la honrosa función para la que se postula.

Por último, declaro bajo juramento que esta adhesión es formulada con la objetividad requerida legalmente, según lo previsto en el art. 6º del Decreto 588/03.

Sin otro particular, saludo al Señor Ministro con distinguida consideración.

Firma

Aclaración

Documento

Cargo o actividad que desempeña